PAROLES VOLEES

Publié le par blog-pl-seguillon

Paroles volées

 

    Le verbatim non public d’un bureau national du parti socialiste a été publié par le «  Monde  » qui en avait eu connaissance grâce à un membre de cet instance socialiste. Ce dernier  avait appelé la rédaction du quotidien du soir  et avait ouvert  son portable à son intention.

 

   

 Les propos  téléphoniques que Ségolène Royal, piégée par l’imitateur Gérald Dahan, a tenus  sur la Corse  à l’adresse de celui qu’elle avait pris pour le Premier ministre du Québec ont été largement diffusés sur toutes les chaînes de télévision, sur le net et également retranscris dans la presse quotidienne.

 

   Le compte rendu du bureau du PS ou les propos de Ségolène Royal ont été largement commentés.

 

    Curieusement, toutefois, nul ne semble s’être posé la question du statut de ces propos répercutés à l’insu de leurs auteurs. Et personne ne paraît s’être interrogé sur cette manière de voler les mots d’autrui contre son gré.  Le rôle d’informateur du quotidien n’était-il pas de rapporter le comportement d’un membre du bureau national du PS et de donner le nom de ce personnage plutôt que de retranscrire des propos dont les auteurs pensaient qu’ils étaient à huis clos ? Est-ce bien encore le rôle de la presse de répercuter largement un canular dont il est clair qu’il donnera lieu à une large exploitation politique lors même qu’il s’agit d’une candidate à l’élection présidentielle ? Autant de questions qui mériteraient également d’être posées dans cette campagne dont les acteurs veulent qu’elle ne se fasse pas au niveau du caniveau !

 

Publié dans blogpls

Commenter cet article

Mirino 30/01/2007 19:52



Cher Alceste,



Je vois que vous avez reçu ma ‘lettre’‚ datée le 29 janvier, 2007 dans laquelle j’ai pris la liberté de vous demander si vous avez un candidat ou une candidate de préférence malgré la limitation du choix et la probabilité que Mr. De Villepin et Mr Chirac (pour son dernier mandat comme chef de l’État) ne se présenteront pas.

Il ne faut surtout pas consacrer trop de temps à me faire l’honneur d’une réponse trop importante, qu’un simple individu ne mériterait guère, si ce délai ne serait pas une indication d’une certaine réticence de votre part de communiquer avec un déraciné sans le droit de vote, un assassin de la langue française, qui en outre ne se gêne pas trop de se moquer du monde et devrait sans doute être banni du pays dès que possible par Easyjet.

Mais j’ai vécu assez longtemps dans ce pays pour l’apprécier dans tous les égards y compris bien entendu son peuple. Il m’importe d’autant donc que la France se retrouve de nouveau pour le bien de tout le monde, aussi dans le sens ‘global’.

Il ne faut pas à mon humble avis, que les français se méfient des EU. J’y ai déjà fait allusion, donc ma memoire est toujours en fonction mode.

C’est essentiellement l’enfant de Europe qui a toujours été fidèle envers nous. Il ne représente pas un menace. Au contraire. Si le monde devient plus dangereux, ce n’est pas à cause de l'administration Bush. La boîte de Pandore était ouverte bien avant lui. On avait simplement choisi de faire mine de ne pas la voir. De continuer ainsi, lorsque le contenu de mal se révèle d’une évidence criarde, n’est pas, encore à mon humble avis, digne de la France et de son histoire. Quant au risque hégémonique du commerce mondial, il vient plutôt de l’est, la Chine évidement d’abord.

André Glucksmann a fait un engagement remarquable. ‘Faramineux’, comme vous avez décrit. C’est vrai. Sa prise de position est d’autant courageuse que signifiante. L’on pourrait la considérer aussi comme un témoin de plus d’un changement réel mettant en cause peut-être la notion et la raison d’être des tendances de ‘la gauche et la droite. Une bonne chose.



Sincerely yours,



Mirino

sophie 30/01/2007 09:59

je trouve tout à fait normal que nous soyons informé des bourdes de mme royal...le coup de l'humoriste reste un canular mais ,qui n'etait pas sur le moment juger de cette manière....mme royal croyant être avec le vrai premier ministre !!! du coup ca donne une bonne perception réelle de ce que madame royal peut réellement dire a des officiels même si ce n'en n'etait pas un..........

 

il est normal que nous en soyons informé parce que ,donner sa voix aux urnes pour le bien de ce pays ne se résume pas à voter pour une image....nous avons des magasines de mode pour admirer plus jolie qu'elle !!!

un programme sérieux ,construit ,négocié au préalable avec les acteurs sociaux ,syndicats....l'audimat de la population !!! mieux que ces débats participatifs qui ne reflètent qu'une partie de la population...les militants socialistes en majorité....et encore ,....je reste persuadée que c'est un pretexte pour gagner du temps !

madame royal avait 5 longues années pour construire un programme digne de ce nom...avec l'aide de ses camarades

isabelle VOYARD 29/01/2007 16:28

Cher PLS,

Les questions posées confirment encore une fois que vous avez toutes les qualités pour exercer votre profession. Toutefois, si elles sont à votre honneur, j'estime pour ma part qu'elles ne se posent plus tant l'incompétence du candidat est avérée.

Oui, ce n'est pas bien d'être la victime d'un canular surtout lorsque l'on ne peut s'empêcher de vouloir parler de tout et surtout de ce que l'on ne connait pas. Car enfin, soyons réalistes, jamais elle n'aurait dû tenir de tels propos car il n'y a pas place lorsque l'on prétend à des fonctions de présidente d'être aussi bête, ignorante... Non, que ces propos aient été rapportés directement n'est pas anormal pour les raisons que je viens d'expliquer. Trop de bourdes ne peuvent pas être passées sous silence d'autant qu'elle serait encore fichue de dire qu'elle n'a pas dit ça.

Entre vive le Québec libre, vive la Corse indépendante, sa première loi prévue pour lutter contre les violences faites aux femmes, elle parasite notre réflexion et devient irritante. De surcroit,elle discrédite les femmes au pouvoir moi qui considère qu'elles sont  a priori aptes à l'exercer !!!

PAR AILLEURS, PLUS GRAVE ENCORE, JE M'INTERROGE SUR LA POSSIBILITE DE DEBATTRE AVEC LA CANDIDATE. LE DEBAT VA SE DIRIGER VERS DES INCRIMINATIONS DE SEXISME, D'IRRESPECT ET QUE SAIS-JE ENCORE LORSQU'ELLE SERA FACE A LA CONTRADICTION... JE VOUS PASSE SES SEMPITERNELLES REFLEXIONS SUR LE RESPECT ET L'ORDRE JUSTE QUI SONT AHURRISSANTES !!!

LA CANDIDATE DOIT SE COMPORTER COMME UN POTENTIEL "HOMME D'ETAT" ET OUBLIER QU'ELLE PORTE DES JUPES. IL NE S'AGIT PLUS DE LAISSER LA PLACE ASSISE A LA DAME

 

philippe 29/01/2007 14:47

Cher PLS,

Voilà mon avis sur ce sujet. Qaund on est une personnalité politique aspirant aux plus hautes fonctions de l'Etat, on se doit de tenir le même discours aux électeurs quand on est en public ou quand on est en comité restrent. Le fait de voir Mme ROYAL tenir un langage bien différent en fonction de la présence ou non des caméras est révélateur d'une conception nauséabonde de la politique. En effet, sans ces "agents infiltrés", Mme Royal nous délivrerait son message que l'on sait désormais démagogique, sans que personne ne s'aperçoive de ce qu'elle prépare ou  de ce qu'elle pense vraiment.

C'est pourquoi je remercie les personnes qui ont su faire apparaître toute la fourberie de cette personnalité

Mirino 29/01/2007 13:17

Cher Alceste,Comme la page de Mr. Séguillon (je n’aime pas le mot ‘blog’ moi non plus) s’agit d’une opportunité d’un échange d’opinions concernant un événement d’une importance primordialepour le France, je me permet de vous demander s’il existe un candidat ou une candidate que vous soutiendriez volontiers ?J’aime lire vos commentaires souvent très fins, tranchants et amusants, mais même lisant entre les lignes il n’y a rien qui suggère un préférence pour qui que ce soit. Certes vous ironisez sur les fautes et les points faibles des unes et des autres, surtout soulignant l’incompétence du choix de la gauche, mais on a surtout l’impression que vous aimiez vous laisser bercé par les douces vagues de la nostalgie, sous lesquelles nagent toujours les pensées immortelles des classiques d’antan. Une manière d’échapper aux réalités si décevantes de l’actualité peut-être. Mais s’il y a un candidate ou une candidate pour lequel / laquelle vous ne pouvez jamais voter, il serait raisonnable de croire que l’inverse soit aussi le cas.(Il se peut en fait que vous cachiez votre jeu, que vous soyez un fan de José Bové en train de semer la pagaille subtile).On comprendrait si pour des raisons professionnelles vous préférerez rester neutre, mais si on aimerait encourager le débat politique, une indication de choix est parfois souhaitable.