La carte cafouilleuse

Publié le par blog-pl-seguillon

 

 

 

 

 

 

La « suppression » de la carte « famille nombreuse », l’une des 166 mesures annoncées par Nicolas Sarkozy pour permettre à l’Etat de réaliser 7 milliards d’économie d’ici à 2011, a crée un beau bazar !

Les familles se sont affolées.

Les associations sont montées au créneau.

Bon nombre de députés de la majorité n’ont guère dissimulé leur malaise.

Les ministres, placés en porte à faux, ont tenu des discours contradictoires.

Le président de la SNCF, Guillaume Pépy, qui a appris par la presse qu’il incomberait à son entreprise de prendre en charge le financement de cette réduction familiale - soit 70 millions d’euros, n’a guère apprécié.

Afin d’éteindre l’incendie, l’ Elysée a fait savoir en fin d’après-midi qu’il n’était plus question de supprimer le dispositif, que l’Etat continuerait de le garantir, qu’il l’étendait aux familles monoparentales sans conditions de ressources.

Résultat de cette vraie fausse suppression: un retropédalage peu glorieux de l'Elysée,  un affolement inutile de l’opinion et une ardoise accrue pour la SNCF qui, non seulement devra régler les 70 millions d’euros que coûte le dispositif, mais également les quelques vingt ou trente millions supplémentaires qu’entraînera son extension décidée ce soir par le chef de l’Etat et annoncée par le secrétaire d'Etat à la famille Nadine Morano!

Publié dans blogpls

Commenter cet article

Claude 17/04/2008 19:46

Bonsoir Olivier,

Quand je disais tout, j'entendais "tout ce qui est nécessaire à une vie ordinaire". Bien entendu il n'y aura jamais un Matisse pour tout le monde pas plus qu'un palais de Buckingham chacun. Tout, c'est de quoi vivre + le superflu ordinaire (télé, voitures, petit resto du coin, parc d'attraction, bouquins, BD ou mangas selon le cas, pic-nic et ballade au bois là où il y aura encore un bois).

Ce qui est sûr c'est aussi que "tout le monde" c'est malheureusement jamais 100 % (regardez, on considère qu'il y a emploi pour tout le monde, plein emploi, quand il n'y a plus que 5 % de chomeurs).

Ceci étant dit, comme n'importe qui, Smith malgré sa capacité d'anticipation ne pouvait pas anticiper les 250 ans qui viennent de s'écouler alors que la connaissance humaine augmente sans cesse. Selon Bernard Lown la connaissance publiée double tous les 8 ans.C'est difficile à mesurer mais il n'est surement pas loin de la vérité.

Rassurez vous il y aura toujours des pauvres car le seul de pauvreté se calcule en proportion (40, 50, 60 % selon les cas) de la médiane des revenus.

Cordialement,Claude

olivier 16/04/2008 20:38

Claude,

Je me contenterais simplement de vous dire qu'à mon avis et sous réserve que j'ai compris SMITH (mais il me semble) il n'y aura jamais de tout pout tout le monde car ce tout sera toujours différent et que la différence qui existe entre les continents est structurelle même si elle peut tourner...

Cela dit ne me faites pas dire que je suis contre le fait que les africains se dévelloppent... je n'ai même jamais insiné de loin une chose pareille.

Pour le Modem bien je  ne pleure pas non plus et je me suis investi localement. Je vous en donnerai des suites...

Cdt

Olivier

SEDAT Reynaldo 16/04/2008 18:00

A Claude...!

La vie est écrite...!

Encore une fois pour rester Cartésien,rendons nous à l'évidence...!

Nous sommes sous une dictature libérale(ou main invisible) qui se nourrit de tout ce qui est avec elle mais aussi qui se nourrit de tout ce qui est contre elle,et nous n'y pouvons rien,c'est la vie, telle qu'elle nous est présentée...!

Quoique que nous puissions écrire ou dire,cela aura déjà été dit et écrit...! 

Que ce soit la droite gauche ou la gauche maladroite et oû le centre est nul part et partout à la fois,c'est comme celà et nous n'y pouvons rien changer...!

Tu m'as beaucoup touché ,quand tu as écris que le plus important était, "le bons sens et l'amour des gens",celà est notre seule issue...!

L'amour est l'aboutissement de la loi...! (l'amour égal à la mort).

Pour terminer,nous doutons de tout mais une seule chose échappe au doute,c'est le doute lui même,et c'est ce doute là qui nous amène à une certitude...!  (Blaise Pascal).

J'ai emprunté cette phrase philosophique,tout le reste n'est que littérature,mon royaume est religieux...!

Sinçèrement votre...!    Reynaldo.

Claude 15/04/2008 20:48

Olivier...

Bien sûr que les bases sont importantes et Ricardo, Smith, Say, Malthus ou Mill mettent le pied à l'étrier et permettent d'assimiler les fondamentaux. C'est aussi important de les connaitre pour un économiste que les travaux de Volta et Ampère sont importants à connaitre pour un électronicien.

Puis il y a eu Marx, Engels, Menger, Walras, Arrow, Fisher, Keynes, Kaldor, Friedman, Mankiw, Lucas, Friedman, Lucas, Barre, Rifkin, etc. je en peux pas tous les citer. Ne les lisez pas tous si vous n'avez pas le temps. J'ai beaucoup lu d'eux, j'en ai oublié 95% au moins et je mélange tout le reste à part pour quelques uns. Alors il me reste les bases qui ne me servent pas beaucoup et le bon sens qui compense tout ce que j'ai perdu de la théorie. Le bon sens et l'amour des gens. C'est important d'aimer les gens pour les comprendre et c'est important de les comprendre pour imaginer leur avenir.

Je ne sais pas si vous regarder la télé. Si oui, vous devez savoir que si les bases n'ont pas changé depuis Smith, le monde a subi pas mal de chamboulements. Smith, il ne pouvait pas imaginer toutes ces guerres et qu'il y aurait un jour presque deux milliards d'africains prêts à venir à pied chercher le développement que vous semblez rechigner à leur offrir chez eux contrairement à Sarkozy et beaucoup d'autres.

Comment Smith pouvait alors imaginer qu'il y aurait un jour Einstein, que peu le comprendraient puis qu'il aurait des émules partout dans le monde ? Il ne savait pas encore qu'il y avait des Zoulous et encore moins que des zoulous enseigneraient la théorie de la relativité à l'Université de Pretoria (qui n'existe pas encore à la mort de Smith). Cette université qui ne sera créée qu'en 1908, enseigne par correspondance à 130000 étudiants et à plus de 30000 sur place et  au moins 16000 d'entre eux étudient Smith, sa vie, son oeuvre et celles de tous les autres. Vous vous rendez compte ? tous les ans, 15000 africains du sud qui en savent tous beaucoup plus que Smith sur lui même et les autres. Vous voyez que l'Afrique a entamé elle aussi son développement. Aidons-la.

Smith était loin d'être sot mais je crois qu'il n'avait pas toutes les données du problème. Heureusement car selon lui je devrai être canut à Lyon et ça ne me dit rien du tout malgré un grand-père soyeux.

Par ailleurs, ne me responsabilisez pas. Si vous êtes tombé dans le piège Modem, je n'y suis pour rien. Vous n'allez pas vous aussi vous inventer un complot. Les gens forts prennent toujours leurs responsabilités sans imputer leurs difficultés aux autres. Je n'aime pas ceux qui pleurnichent, surtout s'ils convoquent une conférence de presse pour pleurnicher en public.

Salutations,Claude

Claude 15/04/2008 15:52

Reynaldo,

Si tu dis à un Tchadien qu'il y a plein de poissons dans l'océan, il va te demander qu'est ce que c'est qu'un poisson et si tu lui expliques, il va se souvenir vaguement qu'il y en avait dans son lac, dans le temps, et il va te demander d'aller lui en chercher et te demander comment on fait pour le riz qui va avec (il y a encore un peu de poisson dans le lac Tchad, mais plus beaucoup).

Si tu dis à un pêcheur qu'il y a plein de poissons dans les océans, il va te donner les clés de son chalutier pour que tu ailles les pêcher toi même. Et tu ne vas pas ramener de quoi nourrir grand monde.

1 - contrairement à ce que l'on dit les ressources de l'océan ne sont pas inépuisables. Il n'y a pas de rab de poisson, de plancton ou d'algues comestibles (empoisonnés aux métaux lourds).

Si l'avenir est dans l'océan, ce sera dans les fermes de la mer. C'est prometteur mais il n'y a pas de quoi nourrir les 2 milliard de nos concitoyens du monde qui ont faim. Je ne mange que du poisson d'élevage, par principe même si c'est moins bon. Pour que ce soit enfin fait vraiment en grand parce que ce sera rentable, il faut que tout le monde s'y mette.

2 - Sans tous les empêcheurs de tourner en rond, grâce aux OGM, de nos jours, on devrait produire 20 % de céréales de plus que ce que nous produisons mais avec moins d'eau et sans pesticide et avec beaucoup moins d'engrais (toutes choses climatologiques étant égales par ailleurs). Sans les imbéciles (souvent les mêmes) qui ont décidé d'expérimenter le pétrole vert, il y aurait au moins 10 % de céréales en plus. L'Europe a pris 10 ans de retard. C'est l'Afrique qui a faim.

Je comprends bien ces choses justement parce que je ne sors pas de St Cyr  (j'ai enseigné juste à côté).

J'aimerai bien connaitre les autres raisons qui font que les gens ont faim alors que la nourriture à un prix accessible ne manquerait pas. Tu dis qu'il y en a, tu oublies de dire lesquelles.

Bon appétit,Claude