Le 21 avril 2006, je rédigeais sur le site de LCI, qui venait d’ouvrir un espace pour les blogs, un premier article. Si je ne me trompe, celui-ci devrait être le 692 ème. Que d’échanges avec vous qui, depuis deux ans et demi, avez visité ce blog. Que de commentaires de votre part, parfois brefs, parfois fort longs. Je ne peux que vous remercier de l’attention critique que vous avez bien voulu porter à ces réflexions plus ou moins quotidiennes.

      Le 24 juin 1994, je faisais mon premier édito sur LCI dont l’antenne venait de s’ouvrir. Depuis presque quinze ans, que d’interventions, de débats et  d’interviews… je ne compte plus mais je sais gré à ceux qui regardent  LCI de l’intérêt qu’ils ont pu éventuellement porter à ces prestations.

En septembre 1996, je participais pour la première fois au Grand Jury RTL auquel LCI venait de s’associer. Depuis douze ans, j’ai vu se succéder dans cette émission un certains nombre de journalistes, Richard Arzt, Olivier Mazerolle, Patrick Cohen, Ruth Elkrief et  Jean-Michel Apathie pour RTL,  Patrick Jarreau  puis Gérard Courtois pour le « Monde », Nicolas Beytout puis Etienne Mougeotte pour le « Figaro ».  En dépit de tant de dimanches sacrifiés, j’ai pris grand intérêt à ce rendez-vous dominical. J’espère qu’il en a été de même pour ceux qui le suivaient et dont certains n’hésitaient pas, le lendemain, à formuler sur ce blog leurs remarques ou leurs critiques. Qu’ils sachent qu’elles étaient lues attentivement même si je n’y répondais pas directement.

La direction de LCI m’a récemment informé de sa décision de ne pas renouveler mon contrat après le  31 décembre prochain A cette date à laquelle cessera  ma collaboration. Je ferme donc ce jour ce blog et je quitterai définitivement l’antenne de LCI d’ici à la fin du mois. Je souhaite   vous retrouver peut-être un jour sous d’autres cieux ou sur d’autres ondes.

A tous, mes meilleurs voeux pour les fêtes de fin d’année

Bien cordialement

P.L.S.

            

Bruno Julliard, l’ancien président de L’UNEF, auteur d’un livre intitulé « Génération CPE » , actuellement  membre du Conseil de Paris et adjoint au maire, a affirmé hier, lors d’un entretien accordé à la radio « Le Mouv » qu’en 2006 il avait reçu le soutien de Nicolas Sarkozy lors du Mouvement CPE. Cela, explique-t-il  parce que Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, « voulait la tête de Villepin » alors Premier ministre.

Xavier Darcos récuse une telle assertion et estime que Bruno Julliard cherche seulement à mettre le président de la République en difficulté.

Que cet ancien leader de l’UNEF, proche de Bertrand Delanoë, cherche en livrant cette information à déstabiliser le ministre de l’Education nationale et le chef de l’Etat  à l’heure ou des mouvements lycéens et étudiants se développent dans le pays est vraisemblable.

Mais l’information elle-même est des plus plausibles. Un certain nombre de journalistes se souviennent en effet comment, à l’époque, Nicolas Sarkozy n’hésitait pas à les appeler personnellement au téléphone pour leur dire tout le mal qu’il pensait du CPE, qualifié de termes peu amènes, et de l’entêtement de Dominique de Villepin à l’imposer. De là à penser qu’il a explicitement apporté son soutien à l’un des leaders de la contestation, il n’y a qu’un pas  aisé à franchir.

La chute politique de Dominique de Villepin qui a laissé libre la voie à Nicolas Sarkozy pour la présidentielle doit en tous les cas beaucoup plus au fiasco du CPE qu’à l’affaire Clearstream.

            
Le dernier conseil européen sous présidence française qui s’est ouvert aujourd’hui à Bruxelles a deux objets : trouver un compromis sur le paquet énergétique et ratifier le plan de relance économique européen ou, plus exactement l’action coordonnée des pays de l’Union pour prévenir la récession.  

Les Allemands – on l’a déjà dit ici - n’entendent pas pour l’heure mettre davantage au pot que les 31 milliards  d’euros déjà programmés sur deux ans.

De nombreux économistes, rejoints d’ailleurs par un certain nombre de responsables politiques français,  estiment que ce plan européen de relance n’est pas à la mesure de la gravité de la crise. Ils se disent persuadés qu’il faudra un nouveau plan de relance de l’U.E. au premier trimestre 2009 et que l’Allemagne devra alors sortir de son immobilisme. Convaincus qu’une véritable relance ne sera efficace que coordonnée au niveau mondial, ils comptent sur la nouvelle Administration américaine pour faire pression sur Berlin et obtenir de l’Allemagne qu’elle participe largement à cet effort commun.

                                                
   C’est l’axiome de la construction européenne. L’Union européenne ne peut avancer que mue par le moteur franco-allemand. Si celui-ci tousse, c’est l’Europe qui se grippe. L’expérience n’a cessé de le démontrer. Ce qui était vrai hier l’est plus encore aujourd’hui. La mauvaise entente entre Nicolas Sarkozy et Angela Merkel mine le plan de relance que l’Union des 27 est supposée adopter au prochain Conseil européen pour tenter de pallier une récession qui menace le vieux continent.

    Bruxelles a concocté un plan de  200 milliards représentant 1,5 % du produit intérieur brut (PIB) des vingt-sept Etats membres (170 à la charge des membres et  30 milliards fournis par l'Union européenne (UE) se composant de 14,4 milliards pris sur le budget de l'UE et de 15,6 milliards apportés par la banque européenne d'investissement (BEI). Non seulement ce plan est jugé trop faible au regard de la gravité de la crise mais il apparaît que les mesures proposées par les Etats ne sont ni coordonnées ni à la hauteur des demandes formulées par la Commission.

    Berlin estime avoir déjà dépassé les attentes de l’Exécutif européen en adoptant des mesures pesant au total 32 milliards d’euros soit 1,3% du PIB allemand pour soutenir la conjoncture. L’Allemagne n’entend pas aller au-delà avant d’avoir pu vérifier au début de l’année prochaine la pertinence de ces mesures.

    La France a mis sur la table 22 milliards d’euros pour les PME débloqué par les banques et par Oséo ( la banque des PME) et a présenté un plan de relance de 26 milliards d’euros consacré essentiellement au logement choisissant de soutenir l’offre plutôt que la demande.

    A l’inverse, la Grande Bretagne privilégie le soutien à la consommation et a décidé de baisser la TVA de deux points. Ce dont ne veut pas entendre parler Berlin et à quoi Paris n’est guère favorable. Londres fait grief à Berlin d’être le bénéficiaire passif des milliards dépensés par ses voisins pour une relance qui profite en dernier ressort aux entreprises exportatrices d’Outre Rhin !

     Nicolas Sarkozy a néanmoins choisi, à une semaine du sommet européen, de se rendre à Londres afin d’afficher, en compagnie de Jose Manuel Baroso, sa proximité avec Gordon Brown et son soutien à la politique britannique.  Il s’est en revanche contenté d’un coup de fil à Angela Merkel. Le ministre allemand des Affaires étrangères, Walter Steinmeier, a regretté l’absence de la chancelière allemande à cette rencontre jugeant qu’il «  n’était pas bien »   qu’elle n’ait pas été invitée à Londres.

     Que l’Allemagne défende ses propres intérêts n’est pas douteux. Mais elle le fait à bon droit, elle qui  s’est soumise à la discipline européenne en apurant depuis plusieurs années ses déficits budgétaires tandis que Paris jouait les cigales. Croire qu’un axe Paris Londres peut se substituer à l’axe franco allemand est une erreur.  L’expérience l’a montré dans le passé. Les faits  sont têtus. En l’occurrence, il n’y aura de plan de relance sérieux pour le vieux continent que sur la base d’une entente entre Paris et Berlin. Faute d’un accord de ce type tout le reste est agitation et verbiages.

                                                            
«  ll serait bon que Nicolas Sarkozy redevînt le patron de l’UMP », avait dit en substance Patrick Devedjian. Eh bien ! Ce sera presque chose faite avec  l’arrivée de Xavier Bertrand à la tête du parti majoritaire. 

Patrick Devedjian était un proche du président. Lié à lui depuis plusieurs décennies. Il faisait parti du clan. Mais les deux hommes ne se ressemblent pas.

Xavier Bertrand, lui,  ne fait pas partie de la famille sarkozienne. Il n’a pas de passé partagé avec le chef de l’Etat. Entre les deux hommes n’existe aucune relation affective. Mais ces deux là ont beaucoup en commun. L’un et l’autre se targuent de ne pas appartenir à la caste de l’énarchie. Tous deux sont hommes de terrain. La proximité, le débat, la confrontation avec la base, ils connaissent. Ils aiment cela. Xavier Bertrand, depuis qu’il est secrétaire général adjoint de l’UMP, n’a eu de cesse de courir les campagnes à l’instar d’un président de la République qui, chaque semaine, effectue un voyage en province. Le ministre, comme le président, est un as de la communication, friand de médias, habile à se faire valoir et à mettre en scène son action. Il partage avec son modèle la philosophie du résultat et de l’efficacité. Le chef de l’Etat sait que le bientôt secrétaire général de l’UMP est tout comme lui habité par un formidable appétit de pouvoir. Il en joue tout en y prenant garde.  

Le nouveau patron de l’UMP, à la différence de son prédécesseur sera donc en quelque sorte le double du président, prompt à mettre en œuvre voire à anticiper les desiderata de l’Elysée.

Le choix est astucieux. Xavier Bertrand est apprécié des militants. Ceux-ci se reconnaissent en lui. Ce personnage tout en rondeurs et qui a le tutoiement facile est aussi populaire dans les rangs de l’UMP qu’il est détesté au sein du gouvernement où il a l’image d’un faux cul et la réputation d’être le mauvais camarade de la classe, toujours prêt à planter un couteau dans le dos de ses pairs pour se hausser du col.  Celle peu crédible il est vrai, de son accession à Matignon le moment venu. L’ami de toujours, le fidèle parmi les fidèles, Brice Hortefeux demeure le mieux placé pour remplacer éventuellement François Fillon à moins que Nicolas Sarkozy ne choisisse pour ce poste, quand viendra l’heure, un Claude Guéant ou un Xavier Darcos.